Kirjoitus julkaistu 2009 Barrikadi-sivustolla sekä 2010 MOT-ohjelman oheisaineistona.
Kommentti: Nimet Faiza ja Abdullahi viittaavat Somaliaan, ei Etiopiaan. Eipä heistä kukaan selvää ota kun paperit on hävitetty. Matkakirjassani kirjoitan Etiopian bussimatkastani: ”Matkalla näkyi samanlainen kuva, jota on tvssa näytetty somalien Suomeen odotusleirinä, rauniokaupunki. Siellä he odottavat Suomeen perheenyhdistämisenä, ja tulevat koska Suomessa eläminen on ilmaista. Hurjan näköinen paikka. En olisi mennyt kävelemään lähistölle. Raunioita ja jollain rievuilla paikattuja seiniä. Muutos suomalaiseen kerrostaloasuntoon kaikkine mukavuuksineen on valtava. Muistakaamme, että he ovat täällä vapaaehtoisena odottamassa, eivät pakolaisina, joten en nyt ala säälimään ankeita oloja.”
...
Maahanmuuton kustannuksista saa hyvin vähän julkista tietoa. Sitä enemmän näkee spekulointeja siitä, kuinka hyvin maahanmuuttajat elävät suomalaiseen enemmistöön verrattuna. Puhutaan uusista lastenvaunuista, merkkivaatteista, lasten kännyköistä, kukkurillaan olevista ostoskärryistä, lomamatkoista Afrikkaan ja autoista. Maahanmuuttajat lähettävät myös paljon rahaa kotimaahansa jääneille sukulaisilleen. Jos tätä kaikkea yrittää selvittää, saa aina vastauksen, että maahanmuuttajat saavat täsmälleen samat tuet kuin suomalaiset. Koska tietoja salaillaan epäily elää ja voi hyvin. Syntyy paljon arvuuttelua ja spekulointia, joka voi ruokkia maahanmuuttajavihamielisyyttä.
Yhteiskunnan menojen pitäisi olla julkisia myös tältä osin, koska ne rahoitetaan verovaroilla. Toki on selvää, ettei yhden perheen saamia tukia pidä julkistaa, mutta monissa kunnissa maahanmuuttajia on niin paljon, ettei heidän aiheuttamiensa kokonaismenojen julkistaminen mitenkään vaaranna yksittäisen maahanmuuttajan yksityisyyttä. Kokonaistietojen julkistamisella poistettaisiin parhaiten kansalaisten epäilyjä ja spekulointeja tässä asiassa. Avoimuudella voidaan vain voittaa rasismin vastaisessa taistelussa. Salailu on itse asiassa rikollista, koska kuntien ja valtion menot ovat julkisia.
Valtion talousarviossa maahanmuuton menoihin sisäasiainministeriön pääluokan 26 kohdan 40 mukaan on varattu tänä vuonna 92,9 miljoonaa euroa. Määrä sisältää kunnille maksettavia toimeentulotukimenoja 2.141 €/vuosi/henkilö eli 9,6 miljoonaa euroa. Summa tarkoittaisi 4500 maahanmuuttajaa, mikä tarkoittaisi vain 1500 vuotuista muuttajaa, koska korvaus maksetaan kolmelta vuodelta.
Kuntien talousarvioista maahanmuuton kokonaismenoja ei näe lainkaan. Sen sijaan vakuutetaan, että maahanmuuttajat tuovat kunnille selvää voittoa, kun valtio maksaa kolmen ensimmäisen vuoden kaikki menot ja maahanmuutto työllistää monin eri tavoin kuntalaisia.
Kunnat muistuttavat myös maahanmuuttajien tuomista verotuloista. Usein ei kuitenkaan huomata, että esimerkiksi tarvittavat tulkit aiheuttavat enemmän menoja palkkojen ja sosiaalikustannusten takia kuin mitä yhteiskunnan maksamasta palkasta saadaan veroja takaisin.
Äskettäin saatiin ensimmäistä kertaa maahanmuuttajan tarkat tukitiedot, nekin tosin sosiaalitukien väärinkäyttöä koskevan oikeudenkäynnin yhteydessä. Korkein Oikeus antoi 24.2.2009 päätöksen, jossa väärillä tiedoilla tukia saanut maahanmuuttaja ei ollut tehnyt rikosta antaessaan vääriä tietoja viranomaisille. Sekä käräjäoikeus että hallinto-oikeus olivat tuominneet naisen törkeästä petoksesta. KKO vapautti naisen syytteistä. KKOn ratkaisun lähempi tarkastelu antaa viitteitä siitä, että meille suomalaisille valehdellaan maahanmuuton kustannuksista.
KKO:n ratkaisusta selviää, että Faiza A haki oleskelulupaa itselleen ja yhdelle lapselleen Suomen Etiopian suurlähetystöön 28.4.1998 jättämällään hakemuksella perheenyhdistämisperusteella. Hakemus perustui siihen, että A oli solminut 6.4.1998 avioliiton Abdullahi B -nimisen miehen kanssa, jolla oli pysyvä oleskelulupa Suomessa, ja että lapsi oli heidän yhteinen.
Ulkomaalaisvirasto myönsi päätöksellään 14.2.2000 oleskeluluvat ajalle 14.2.2000 - 14.2.2001 ja jatkoi niitä 28.4.2002. Oleskeluluvan voimassaoloaikana A nouti toisen lapsensa Etiopiasta Suomeen ja synnytti kolmannen lapsensa.
Oleskeluluvan saatuaan A oli hakenut yhdessä B:n kanssa Kansaneläkelaitokselta ja Helsingin kaupungilta sosiaalietuuksia ja toimeentulotukea, joita heille oli myös maksettu. Sittemmin A ja B olivat ilmoittaneet viranomaisille, etteivät he tosiasiassa olleet avioliitossa eikä B ollut A:n lasten oikea isä ja että A:n aviopuoliso ja lasten isä asui edelleen Etiopiassa.
Ulkomaalaisvirasto myönsi päätöksellään 14.2.2000 oleskeluluvat ajalle 14.2.2000 - 14.2.2001 ja jatkoi niitä 28.4.2002. Oleskeluluvan voimassaoloaikana A nouti toisen lapsensa Etiopiasta Suomeen ja synnytti kolmannen lapsensa.
A haki yhdessä B:n kanssa sosiaalietuuksia ja toimeentulotukea seuraavasti: Kansaneläkelaitokselta
1.4.2000 - 31.8.2002 lapsilisää yhteensä 7488,75 euroa,
3.4.2000 - 3.1.2002 lasten kotihoidon tukea yhteensä 8708,10 euroa,
20.2.2001 - 3.1.2002 äitiys- ja vanhempainrahaa yhteensä 2654 euroa sekä
Helsingin kaupungilta 3.4.2000 - 31.1.2002 toimeentulotukea yhteensä 36.872,27 euroa.
Etiopialainen maahanmuuttajanainen on saanut nettotuloja yhteensä 55.723 euroa. Kun rahan jakaa keskimäärin kuukausille, tulee siitä 2.570 euroa kuukaudessa. Huomataan, että aluksi hänellä oli vain yksi lapsi. Vuoden tuloksi tulee 30.840 euroa netto.
Tänä vuonna 2009 ansaitakseen kolmen lapsen äitinä tuon määrän, pitää palkan olla vuodessa 44.400 euroa eli 3.700 euroa kuukaudessa. Kun palkasta maksetaan vero ja työeläkemaksu, ja käteen jää Helsingissä sama summa kuin etiopialaiselle.
Vuoden 2002 verotilastojen mukaan ylimpään tilastoituun tuloluokkaan eli yli 200.000 markkaa (siis yli 33.600 euroa) kuuluvia veronmaksajia oli 10,6 %. Etiopialainen nainen siis kuului Suomen suurituloisten joukkoon. Vuodesta 2000, jolloin nainen muutti Suomeen, palkat ovat nousseet 30 % ja varmaan myös toimeentulotuki.
Asumistuki on eri tukimuoto, eikä sitä käsitelty korkeimmassa oikeudessa. Wikipedian mukaan ennen toimeentulotuen myöntämistä ohjataan hakemaan kaikki muut mahdolliset lakisääteiset etuudet. Tällaisia ovat muun muassa työttömyysturva, eläke- ja sairausturva, asumistuki sekä opintotukijärjestelmä (opintoraha, -laina, asumislisä).
Ennen toimeentulotukipäätöstä Faizan toimeentulo turvattiin maahanmuuttajien kotouttamisesta ja turvapaikanhakijoiden vastaanotosta annetussa laissa tarkoitetuin tavoin, mitä määrää ei käsitelty oikeudessa.
Lisäksi maahanmuuttajat saavat uuteen vuokra-asuntoonsa muuttaessaan kodin kalusteet ja koneet ilmaiseksi uutena kaupasta sekä liinavaatteita myöten kaiken vaatetuksen. En nyt pohdi niitä tässä yhteydessä.
3-lapsinen perhe, jossa on valeisä ja äiti, saavat suuren asunnon. Sen vuokra on Helsingissä yli 1000 euroa kuukaudessa. Lasketaan vuokraksi varovasti 900 euroa, joka maksetaan asumistuella. Jotta itse itsensä elättävä väestörekisteriin kuuluva suomalainen voisi maksaa 900 e vuokran ja saada käteen verojen, työeläkemaksun ja vuokran jälkeen vuodessa 30840 euroa, hänen palkkansa tulee olla 64000 euroa eli 5300 euroa kuukaudessa.
Sitäpaitsi Abdullah sai omat tukensa olivat ne sitten työvoimapoliittisia tai muita. Ne tulevat tähän päälle, eikä niitä alunperinkään haettu takaisin, koska hänellä oli oleskelulupa Suomessa.
Maahanmuuttaja on siis Suomen suurituloisimpia, vaikkei tekisi koskaan mitään.
Myönnän että suomalainen työssä käyvä nainen saa lapsilisää, mutta hän maksaa myös päivähoitomaksut, joita maahanmuuttajakotiäidillä ei ole, joten siitäkään ei nyt saada selitystä tukien suurelle määrälle.
Palkansaajien säännöllisen työajan keskiansio oli heinä-syyskuussa 2008 noin 2.800 euroa kuukaudessa, kertoo Tilastokeskus. Miehet ansaitsivat keskimäärin 3.110 ja naiset 2.520 euroa. Kuukausipalkkaisten keskiansio oli noin 2.920 euroa ja tuntipalkkaisten laskennallinen kuukausiansio 2.370 euroa. Suomalainen keskipalkkainen aviopari ei siis yhdessäkään ansaitse molemmat työtä tekemällä yhtä hyvin kuin etiopialainen kolmen lapsen maahanmuuttajaäiti yksin tukien avulla.
Vertailun vuoksi vielä vähän lisää tilastotietoja tuloista. Viime vuoden lopulla julkaistujen tietojen mukaan vuonna 2007 maksettiin tukea 217.842 kotitaloudelle yhteensä 476,1 miljoonaa euroa. Tästä rahamäärästä riitti yhdelle kotitaloudelle keskimäärin 2.156 euroa.
Toimeentulotukien saajat jaetaan tilastoissa seuraaviin luokkiin: Yrittäjät, Ylemmät toimihenkilöt, Alemmat toimihenkilöt, Työntekijät, Eläkeläiset, Opiskelijat, Muut, Ei tietoa. Ihmisten jakaminen ylempiin ja alempiin on kummallista, mutta vielä kummallisempaa on, ettei maahanmuuttajia tilastoida erikseen. Sen avulla voitaisiin suoraan nähdä, paljonko tukia annetaan. Asiaa voidaan kuitenkin päätellä: maahanmuuttajien työttömyys on suurta, eivätkä he aina ole aikuisopiskelijoitakaan, joten heidät tilastoidaan kohtaan ”Muut”. Vuonna 2007 ainoastaan eläkeläisten ja muiden ryhmässä tukien saajien lukumäärä lisääntyi.
Eniten tukea saanutta kotitaloutta kohti toimeentulotukea maksettiin keskimäärin Uudellamaalla (2736 euroa), Varsinais-Suomessa (2300 euroa) ja Pohjanmaalla (2734 euroa). Pohjanmaa yrittäjyyden tyyssijana hämmentää, mutta siellä on myös vastaanottokeskus. Pienimmät tuet maksettiin Keski-Pohjanmaalla, Kainuussa ja Etelä-Savossa.
Käytännössä koko vuoden tukea saavien perheiden määrä lisääntyi. Samaan aikaan kaikissa muissa kestoluokissa (kk vuoden aikana) saajien määrä väheni. Koko vuoden ajan toimeentulotukea saavia perheitä oli eniten Uudellamaalla, Varsinais-Suomessa ja Pohjanmaalla.
Minua henkilökohtaisesti ei tässä jutussa kiinnosta itse petos, vaan se kuinka suuria tukisummia Suomessa jaetaan. Jos vuosia työtä tekemättä voi ansaita enemmän kuin keskipalkkainen suomalainen voi ansaita omalla työllään, on menty kriittisen rajan yli. Tällainen rahanjako on mahdollista vain tiettyyn rajaan asti, koska kaikki kansalaiset eivät voi alkaa yhteiskunnan eläteiksi. Rahat yksinkertaisesti loppuvat kesken.
Julkisuudessa puhutaan paljon pienten ansiotulojen verojen alentamisesta. Pitäisi uskaltaa puhua suoraan. Tärkeämpää on alentaa sosiaaliturvaa. Jos sosiaaliturvalla saa elannon, mutta ei sen enempää, kiinnostus työntekoon kasvaa olennaisesti. Missään ei ole myöskään kiveen hakattu se, että ulkomaalaiselle pitää maksaa yhtä paljon sosiaaliturvaa kuin suomalaiselle. Monissa maissa onkin maahanmuuttajien sosiaaliturva alempi kuin kantaväestön. Siitä huolimatta maahanmuuttajan elintaso voi olla monikymmenkertainen lähtömaahansa verrattuna.
Toisaalta myös Korkeimman oikeuden päätös vaikuttaa näin maallikon mielestä vähintään oudolta. KKO:n mukaan ”…asiassa ei ole esitetty selvitystä siitä, minkä suuruisina sanotut sosiaalietuudet A:lle olisi oikeiden perhetietojen perusteella myönnetty. Asiassa on siten jäänyt näyttämättä, että Kansaneläkelaitokselle ja Helsingin kaupungille olisi aiheutunut vahinkoa A:n ilmoittamien virheellisten tietojen seurauksena. Näyttämättä on jäänyt sekin, että A olisi virheellisiä perhetietoja ilmoittamalla pyrkinyt saamaan suurempia etuuksia kuin mihin hän olisi ollut oikeutettu tai että hänen on pitänyt käsittää aviopuolisonsa henkilöllisyyttä koskevalla oikealla tiedolla voivan olla merkitystä hakemiensa etuuksien määrän kannalta. Näin ollen A ei ole syyllistynyt niihin petoksiin, joista hänelle on vaadittu rangaistusta.”
Itse asiassa maahanmuuttoon liittyy niin paljon asiakirjojen väärennöksiä, matkustusasiakirjojen hävittämistä, ikävalehtelua ja muuta vilppiä, että KKO:n päätös on vain looginen jatkumo tälle kaikelle. Rangaistusten määrääminen on turhaa koska esimerkiksi sakkojen maksaminen tukirahoilla on vain rahan siirtämistä taskusta toiseen, eikä tukirahoja tietenkään ole säästössä palautettavaksi.
Jos KKO olisi tehnyt oikeudenmukaista työtä, se olisi vaatinut Kelaa ja Helsinkiä laskemaan, kuinka paljon vahinkoa on aiheutunut vääristä tiedoista. Kun tätä laskentaa ei ole tehty, ei ole tapahtunut rikostakaan. Varsin kummallinen ratkaisu. Sehän tarkoittaa, että uhrien on ennakoitava Korkeimman oikeuden tekemät ratkaisut ja sen mukaan tehtävä korvausvaatimukset erilaisin vaihtoehdoin. Mutta tämä rangaistuksen arvottaminenhan on juuri oikeuden tehtävä. Jos Suomen laissa on tällainen porsaanreikä, se pitäisi tukkia heti, koska se antaa mahdollisuuden kaikenlaisille avustus- ja tukihuijareille, joita etenkin nyt kun valtio kaataa tukimiljardeja sinne tänne tulee esille kuin sieniä sateesta.
Maahanmuuttoa suunnitteleville ja niitä välittäville ihmiskauppiaille KKO:n päätös on myös rohkaiseva. Ei tarvitse enää edes repiä asiakirjoja ennen Suomen rajan ylitystä – riittää kun valehtelee, koska se ei olekaan rikos Suomessa.
KKO:n päätös on julkaistu internetissä
Olen laskenut yksinhuoltajan tuloja useampaan kertaan myöhemmin. Tässä juttu viime kesältä
Comments