Selvitys lasten synnyttämisen lisäämiseksi ei käsittele maahanmuuton aiheuttamia ongelmia väestöön eikä ympäristön maailmanlopun puheiden vaikutuksia lasten hankkimiseen. Media on luonut maailmankuvan, jossa kaikenlaiset poikkeavuudet ovat hienoja asioita, mutta perinteiset perhearvot ovat pahasta. Näiden asioiden järkevä käsittely vaikuttaisi lasten hankintaan enemmän kuin 200 tutkijoiden ehdotusta-
Selvityksen tekijä Anna Rotkirch on sosiologi ja tietokirjailija sekä Väestöliiton tutkimusprofessori, koulutukseltaan valtiotieteen tohtori ja Helsingin yliopiston dosentti. Tutkimusalueita perhe- ja naistutkimus (mm. feministinen tutkimus) sekä Venäjä-tutkimus. Kun on saanut koko ikänsä tulonsa yliopistosta ja valtion rahoittamasta Väestöliitosta, ei halua (uskalla?) sanoa totuutta suomalaisesta lapsitodellisuudesta.
Rotkirch tausta viittaa vasemmistolaisuuteen. Hänen aviopuolisonsa JP Roos oli 1970–80-luvuilla Suomen kommunistisen puolueen jäsen. Hän on muun muassa hyväksynyt Tšekkoslovakian miehityksen. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Roos on vaikuttanut Vihreissä ja Vasemmistoliitossa.
Sanna Marinin hallitus nimitti Rotkirchin jo vuonna 2020 tekemään selvityksen, jonka ”tavoitteena on tarkastella väestörakenteen kehitystä, huoltosuhteen muutosten vaikutuksia hyvinvointiyhteiskuntaan sekä taloudellisen, sosiaalisen ja alueellisen eriarvoisuuden vaikutusta syntyvyyteen. Hankkeessa tarkastellaan myös syitä syntyvyyden laskuun, nuorten aikuisten tarpeiden ja odotusten muutoksia 2000-luvulla sekä perhemyönteisen työelämän ja yhteiskunnan lapsimyönteisyyden vaikutuksia syntyvyyteen”.
Sosiaaliturvaministeri Sanni Grahn-Laasonen asetti kesäkuussa 2024 työryhmän valmistelemaan väestöpoliittista ohjelmaa. Työryhmän tehtävänä on koota lyhyen ja pitkän tähtäimen toimenpiteitä, joilla voitaisiin tukea halutun lapsiluvun saavuttamista ja kohentaa syntyvyyttä. Työryhmä käyttää yhtenä aineistona Rotkirchin ehdotuksia. Näin kokoomus tukee vasemmiston tavoitteita väestön vaihtamiseksi.
Tutkijat alkavat toistaa omaa levyään saadessaan uutta rahaa ja uusia toimeksiantoja. Siksi kokoomuksen olisi tullut nimittää selvityksen tekijäksi uusi henkilö, joka tuo uusia ajatuksia. Rotkirchin 20 ehdotusta on, anteeksi vain, lapsellinen diibadaaba-esitys, josta ei saa mitään otetta.
Paljonko lapsia tarvitaan?
Vuosina 1945-1952 syntyi Suomessa keskimäärin 100.840 lasta. 1970-luvulla syntyi vuosittain keskimäärin 62.938 lasta; vuonna 2022 44.951 ja viime vuonna 43.384 lasta.
Suomi oli parhaassa taloudellisessa kunnossa vuonna 1985, jolloin asukkaita oli 4,8 miljoonaa. Nyt kantasuomalaisia on 5,0 miljoonaa ja lisäksi vieraskielisiä 0,6 miljoonaa.
Työllisiä Suomessa asuvista on alle puolet 2,6 miljoonaa. Heistä 2,3 miljoonaa on palkansaajia ja 0,3 miljoonaa yrittäjiä. Julkisen sektorin työntekijöiden määrä on 0,7 miljoonaa – todellisuudessa paljon enemmän, koska yksityissektoriin lasketaan mm. julkisyhteisöjen osakeyhtiöiden, kirkon ja kolmannen sektorin työntekijät, vaikka heidän toimintansa rahoitetaan verorahoilla.
Ennustetaan, että pelkästään tekoäly tulee vähentämään 10 % työpaikoista ja muu automaatio 20 %. Se tarkoittaisi 0,8 miljoonaa työpaikkaa.
Viime vuoden lopussa Suomessa eli 949.000 yli 70-vuotiasta kotimaista henkilöä. Vieraskielisiä näin vanhoja oli 14.000.
Vuonna 2040, noin 15 vuoden kuluttua nuo yli 70-vuotiaat ovat keskimäärin kaikki kuolleet. Heidät on korvannut työelämäikäisiksi 729.000 suomalaista ja 103.000 vieraskielistä viime vuoden lopussa alle 15-vuotiasta lasta. Kuolleiden tilalle on tullut 1,01 miljoonaa nyt 55-69-vuotiasta suomalaista ja 55.000 vieraskielistä.
Jos syntyvyys jää viime vuosien tasolle (keskimäärin 46.098 neljänä viimeisenä vuotena) tulee aikustuneiden lasten tilalle 700.000 uutta 0-14 vuotiasta.
Tekoäly ja automaatio hoitaa lasten vähenemisen helposti. Lisäksi julkisen sektorin uudelleenjärjestämisestä saadaan helposti 200.000 työntekijää yksityissektorille. Suomen tosiasiallisesti yli 400.000 hengen työttömyydestä saadaan samat 200.000 työntekijää kun yrittämisen byrokratiaa vähennetään ja yksinyrittäjien osalta puretaan. Osa työttömistä perustaa oman yrityksen, osa siirtyy palkkatyöntekijäksi.
Millaisia lapsia tarvitaan? Millaisia ei?
Kirjoitin kirjoituksessani Jos Suomessa olisi 3 miljoonaa asukasta 4 vuotta sitten:
”Suomen tulee asettaa väestötavoitteeksi kolme miljoonaa. Suomen tulee ajaa EU:ssa maailmanlaajuisena tavoitteena väestömäärän puolittaminen 150-200 vuoden kuluessa. Suomessa tavoitteeseen päädytään kun nykyinen syntyvyys jatkuu vuosikymmenien ajan. ”Ennakollinen kokonaishedelmällisyysluku oli puolestaan koko mittaushistorian alhaisin, 1,35.””
”Pienemmästä väestömäärästä on valtavia etuja kaikille, niin ihmisille, eläimille kuin luonnolle: merille, kasveille ja puustolle.” Maapallon pienimmissä maissa on asukasta kohden vähemmän velkaa kuin suurissa satojen miljoonien asukkaiden valtioissa.
Toki nopea väestön väheneminen aiheuttaa miettimistä, mutta työvoimapuskureita on niin paljon, että niistä selvitään.
Monet suomalaiset nuoret eivät halua tehdä lapsia, koska heidät on peloteltu maailmanlopulla ja ympäristön tuhoutumisella. Meillä ei ole todellista varmuutta siitä, että ilmaston lämpeneminen johtuisi ihmisten tekemisestä. Kymmenet vastaavat pelottelut ovat osoittautuneet vääriksi.
On sairasta, että 449 miljoonan asukkaan EU yrittää pelastaa maailman samaan aikaan kun maapallon muut 7,8 miljardia ihmistä sekä Eurooppaan muuttaneet muslimit jatkavat elämäänsä kuten ennenkin. Paitsi, että Afrikan väestöräjähdys tuhoaa muuttoliikkeen takia myös Euroopan. EU tukee muuttoliikettä hyväksyessään laittoman meritaksiliikenteen Välimerellä ja Kanarialla.
Suomalaiset nuoret ihan aidosti pelkäävät hankkia lapsia Suomeen, koska maahan on muuttanut niin paljon väkivaltaisia kehitysmaalaisia. Ja muuttaa koko ajan lisää. Kun lapset tulevat nuoriksi ja haluavat viettää aikaansa ystäviensä kanssa, suomalaiset vanhemmat murehtivat sydän syrjällään heidän turvallisuuttaan.
Kehitysmaiden serkkuavioliittojen pilaamia lapsia ei Suomeen pidä ottaa lainkaan. Eikä luku- ja kirjoitustaidottomista maista nuoria miehiä tekemään Suomessa sosiaaliturvan takia lukuisia lapsia, jotka taas tuhoavat koulut ja jatkavat tuhojaan katujengeissä.
Oikeudenmukaisen perheverotuksen palauttaminen
Puolisoiden tulojen yhteisverotuksesta luovuttiin 1970-luvun puolivälissä. Sen palauttaminen vaikuttaisi varmasti lasten hankkimiseen positiivisesti.
Suomalaisen mediaanitulo oli tammikuussa 3160 euroa. Vantaalla asuva kirkollisveroa maksava perhe, jossa on kaksi lasta ja jonka molemmat puolisot ansaitsevat mediaanitulon, verot tänä vuonna ovat yhteensä 11.749 euroa eli 15,5 % tuloista.
Jos toinen puoliso ansaitsee yksin 7320 euroa kuukaudessa ja toinen puoliso hoitaa lapsia kotona, on verojen määrä 21.468 euroa eli 28,3 % perheen tuloista. Ero on valtava, melkein 10.000 euroa vuodessa, vaikka perheet muutoin ovat identtiset.
Kun yhteisverotus palautetaan, on tehtävä myös toinen oikaisu. Puolisoiden eläketurva puolitetaan. Näin ei tarvitse rakentaa virityksiä kotiäidin eläketurvan varmistamiseksi. Koska eläkemaksut maksetaan yhteiseen kassaan, ei ole ongelma, jos työnantajan työeläkemaksu maksetaan kokonaan työssäkäyvän palkasta.
Koska perheiden todellisesta tilanteesta ei aina tiedetä, voidaan yhteisverotuksen ehdoksi määrätä eläketurvan puolittaminen. Jos ei hyväksy eläketurvan jakamista, henkilöt verotetaan itsenäisesti tuloja jakamatta.
Yhteisverotuksen ehdoksi voidaan määrätä, että perheessä on ainakin yksi alaikäinen lapsi. Kun nuorin lapsista täyttää 18 vuotta, voidaan yhteisverotus lopettaa.
Lapsilisien verottaminen lisäisi yksinkertaisella tavalla oikeudenmukaisuutta. Nyt suurituloiset saavat aivan turhaan lapsilisää, jota he eivät tarvitse. Lapsilisän saa äiti, joten yhteisverotuksessa vero jaetaan äidin ja isän kesken. Yksinhuoltaja ei maksa veroa lapsilisästä, jos hänellä ei ole ansiotuloja tai verotettavia tukia (työttömyyspäiväraha). En nyt sano tässä sitä, että lapsilisän verottaminen mahdollistaisi lisän korottamisen, jolloin pienituloiset voisivat hyötyä siitä merkittävästikin. En sano, ettei mahdollisuus johtaisi kehitysmaalaisten lapsilykyn kiihtymiseen.
Voiko lapsilykkyä ostaa rahalla?
Virossa syntyvyys on noussut. Siellä ansiosidonnainen vanhempien vapaa on 18 kuukautta – Suomessa 10 kk. Valtio maksaa vauvan kanssa kotiin jäävälle täyttä palkkaa koko vapaan ajan, mutta ei kuitenkaan enempää kuin 3548 euroa kuukaudessa. Virossa keskipalkka on 1400 euroa. Suomessa vanhempain raha on mediaanituloiselle 2589 euroa kuukaudessa miinus verot (mediaanitulo 3160 euroa).
Virossa vanhempain raha on ollut noin 3 kertaa keskipalkka. Vuoden 2026 alusta alkaen raha alenee kaksi kertaa keskipalkaksi.
Suomessa tuloton saa vanheimpain rahaa 800 euroa. Rahalla saa kehitysmaalainen hyvän alun sosiaaliturvalla eläjäksi. Ja näin hän voi päästä 9 lapsen yksinhuoltajana Suomen suurimpien palkansaajien joukkoon. Ks kirjoitus Suomen parhaiten palkattu ammatti on yksinhuoltaja: ”Yhdeksänlapsinen yksinhuoltajaperhe voi saada sosiaalitukia kuukaudessa määrän, joka vastaa yli 11.392 euron kuukausipalkkaa. Sen päälle tulevat erilaiset harkinnanvaraiset toimeentulotuet ja kauppojen maksusitoumukset.”
Yksinhuoltajan sosiaalituet eivät ole tästä maailmasta. Heiltä pitäisi lapsilisät lopettaa kolmannen lapsen jälkeen, eikä niitä saa kompensoida toimeentulotuella.
Unkarissa kaikki alle 30-vuotiaana äidiksi tulleet naiset vapautetaan tuloverosta 30:een ikävuoteen asti. Opintolaina tulee maksetuksi hankkimalla lapsi alle kolmikymppisenä.
HS: Unkarissa lasten vanhemmat saavat 30.000 euron lainan, jota ei tarvitse maksaa takaisin, jos lapsia syntyy yli kolme. Lapsiperheet saavat ensiasunnon ostamiseen 35.000 euron bonuksen. Vähintään neljän lapsen äidit saavat elinikäisen verovapauden.
Kehitysmaalaisista näkee kuinka helppo sosiaalitukiraha johtaa jopa 10 lapsen hankkimiseen. Eikä Suomi tarvitse yhtään kehitysmaalaista lasta. Eikä aikuisiakaan.
Lapsitoiveiden tukeminen
20 ehdotusta ovat suurimmalta osalta sanahelinää ilman konkretiaa. Kommentoin Rotkirchin ehdotuksia vertaamalla niitä suurten ikäluokkien lapsitoiveisiin 1970-luvulla.
Ehdotus 1: Valtioneuvosto järjestää kuulemisen, jossa kartoitetaan 20-29 vuotiaiden perhettä ja lastensaantia koskevia toiveita ja näkemyksiä.
Kommentti: Ja tämän joukkokuulemisen jälkeen hallitus esittää, niin mitä esittää? Ennen toiveet olivat yksinkertaisia: vanhemmat toivoivat, että lapsi on terve. Jos ei ollut, sen kanssa elettiin, eikä huudettu Kelaa auttamaan.
Ehdotus 2: laaja yhteiskunnallinen keskustelu syntyvyyden laskun syistä ja seurauksista. Keskeistä kuulla maahanmuuton kehittämisestä.
Kommentti: Keskustelemalla syntyvyys saadaan nousemaan. Etenkin jos keskustelun seurauksena kehitysmaalaisia haalitaan nykyistäkin enemmän Suomeen. Ketään ei kiinnosta, osaavatko nämä kehitysmaalaiset lukea tai kirjoittaa ja tuleeko heistä koskaan itse elämänsä maksavia vanhempia. 1970-luvulla jotkut aviopuolisot keskustelivat keskenään, kuinka kivaa olisi saada lapsia. Joillekin lapset tulivat ”vahingossa.”
Ehdotus 3: Taloudellinen kannustin ensimmäisen lapsen saamiseksi ennen naisen 30. ikävuotta.
Kommentti: Julkisuudessa on esitetty 30.000 euron palkkiota ensisynnyttäjälle, joka hankkii lapsen ennen 30 ikävuottaan. Palkkio tulisi antaa vain kantasuomalaisille äideille, mutta sellaista päätöstä eduskunta ei pysty tekemään. Maahanmuuttajien perheet saavat valtavia tukia jo nyt, koska perheet ovat niin suuria.
Ehdotus 4: Koulutustason nostaminen, opintoaikojen aikaistaminen sekä opiskelun ja vanhemmuuden yhdistämisen helpottaminen.
Kommentti: Suomessa on koulutettu aivan liikaa akateemisia ihmisiä. On esitetty, että yli puolella ikäluokasta pitäisi olla akateeminen loppututkinto. Kuka tekee työt yhteiskunnassa, jossa puolet ihmisistä on erilaisia turhia maistereita. 1970-luvulla hankittiin paljon lapsia, vaikka koulutustaso oli paljon nykyistä alempi.
Ehdotus 5: Työllisyystason nosto erityisesti miehillä.
Kommentti: Mikä tässä on takana? Saada peräkammarin miehet töihin, mutta sen jälkeen on vielä ongelma, mistä maajussille saadaan morsian. Vai onko idea, että työssä käyvät miehet mahdollistavat äitien olemisen kotona lapsia hoitamassa.
Ehdotus 6: Hedelmällisyystietoisuuden lisääminen koulujen ja oppilaitosten kasvatukseen.
Kommentti: 1950- ja 60-luvuilla ei ainakaan kansakouluissa ollut lainkaan seksuaaliopetusta. Mutta luonto ajoi tikanpojat puihin ja 70-luvulla hankittiin paljon lapsia. Miten hedelmällisyystietoisuus lisää syntyvien lasten määrää?
Ehdotus 7: Yksilöllinen hedelmällisyysneuvonta ja -ohjaus. Erillinen tietopaketti 26-vuotiaille.
Kommentti: Ei riitä hedelmällisyystietoisuuden lisääminen kouluihin ja oppilaitoksiin. Lisäksi pitää saada jokaiselle tulevalle äidille ja isälle henkilökohtainen neuvonta ja vielä opastus.
Ehdotus 8: Hyvinvointialueet tarjoavat keskitetysti seksuaali- ja lisääntymisterveyttä koskevaa neuvontaa ja palveluja. Gynekologiaan erikoistuneiden lääkärien palvelut.
Kommentti: Ja lisää neuvontaa ja opastusta. Kuinka tyhminä ja tumpuloina viranomaiset oikein kansalaisia pitävät.
Ehdotus 9: Panostetaan hedelmöityshoitoihin. Lisätään Kela-korvauksia hoitoihin.
Kommentti: 1970-luvulla oli lapsettomuutta kuten nytkin. Se hyväksyttiin, eikä mitään hoitoja lapsettomuuteen ollut. Näin luonto on aina toiminut. Useat lapsettomat perheet adoptoivat lapsen/-ia. Kela-korvausten määrää on laskettava, ei lisättävä, jotta yhteiskuntaamme palautuisi jokaisen oma vastuu elämästään.
Ehdotus 10: Perustetaan monitieteinen tutkimus- ja kehittämiskeskus tutkimaan syntyvyyden, hedelmällisyyden, lapsitoiveiden toteutumisen, seksuaali- ja lisääntymisterveyden ja hedelmyshoitojen tilannetta.
Kommentti: Hienoa. Ja tähän keskukseen muutama sata päällikköä, johtajaa ja tutkijaa. Onhan meillä varaa. 1970-luvulla ei ollut; no jaa ei silloin ollut turhia tohtoreitakaan, joille pitää keksiä verorahoilla työtä.
Ehdotus 11: Nuorten aikuisten mielenterveysongelmiin puututaan ennaltaehkäisevästi ja tarvittaessa apua tulee saada nopeasti.
Kommentti: Tehokkain keino nuorten ja lasten mielenterveysongelmiin on palauttaa luottamus huomiseen. 1970-luvun suurin ero 2020-lukuun on luottamus tulevaisuuteen, vaikka kaikenlaisia turhiksi osoittautuneita pelotteluja oli silloinkin. Nyt median vaikutus maailmanlopun peloittelussa lapsiin ja nuoriin on paljon suurempi, mikä johtaa paitsi mielenterveysongelmiin, myös pelkoon hankkia lapsia. Tällaista pelkoa ei ole kehitysmaista tulleilla.
Ehdotus 12: Nuorten aikuisten ruutuajan määrään ja laatuun ohjeistuksia, neuvontaa ja tukea sekä kansallisia ruutuaikasuosituksia.
Kommentti: Älylaitteisiin varmaan tulee aikakontrolleja, jotka ilmoittavat henkilön vuorokauden ruutuajan täyttyneen sekä lopettavat ohjelman toiminnan. Eräs median johtaja kertoi yksityisesti, että hänellä on hyvä palkka, mutta harmittaa työn sisältö, koska heidän tehtävänään on tyhmentää kansaa. Ruutuaikasuositukset ovat tämän tavoitteen vastaisia.
Ehdotus 13: Nuorille aikuisille mahdollisuus hakea tukea parisuhteita koskeviin ongelmiin kasvatus- ja perheneuvoloista.
Kommentti: Jo nyt kasvatus- ja perheneuvontapalvelut koskevat kaikkia alle 18-vuotiaita lapsia perheineen. Onko tarkoitus laajentaa nämä palvelut koskemaan myös lapsettomia?
Ehdotus 14: Lapsiperheitä ja koulutusta priorisoidaan julkisten menojen sopeuttamisessa.
Kommentti: Yhteiskunta, joka ratkaisee kaikki ongelmansa rahaa lisäämällä, on epäterve. Itse hankittu pienempikin raha tuo enemmän hyvää oloa kuin Kelasta saadut suuretkin rahat.
Ehdotus 15: Selvitetään pienten lasten vanhempien hoivatyön nykyistä kattavampaa kompensointia. Tavoitteena, ettei lapsen saaminen ja kasvattaminen alenna tuloja tai eläkekertymiä.
Kommentti: 1970-luvulla jokainen perhe tiesi, että lapset alentavat perheen tuloja ja eläkekertymiä. Kun perhe halusi lapsia, uskottiin että lapsi tuo leivän tullessaan, vaikkei lapsilisän lisäksi muita tukia ollut. Perheet lähtivät siitä, että lapset kuuluvat perheisiin ja tuovat paitsi vastuuta myös iloa ja merkitystä elämään. Kukaan ei miettinyt, että lapset rajoittavat mahdollisuuksia kaikenlaisiin humputuksiin elämässä.
Ehdotus 16: Työnantajille suunnattu kampanja raskaussyrjinnän ehkäisemiseksi ja perhemyönteisemmän työpaikkakulttuurin levittämiseksi.
Kommentti: Raskaussyrjintä? Perhemyönteinen työpaikka? Työntekijöillä on suuret edut äitiys- ja isyyslomista ja mahdollisuudet työstä poissaoloihin lasten sairauden takia. Mitä vielä tarvitaan. Vielä vuonna 1974 äitiysloma oli 4 kuukauden pituinen, eivätkä äidit kokeneet kyseessä olevan raskaussyrjintä.
Ehdotus 17: Resurssit varhaiskasvatuksen ja perhevapaiden laadun ja toimivuuden seuraamiseksi ja kehittämiseksi.
Kommentti: Tähän varmaankin halutaan uusi virasto johtajineen ja päälliköineen. 1970-luvulla perhevapaita eikä isyyslomia ollut, ja äitiysloma oli niin lyhyt, ettei kenenkään mieleenkään tullut, että tarvitaan virkakoneisto tutkimaan äitiysloman laatua ja toimivuutta.
Ehdotus 18: Kehitetään synnytysvalmennuksia kokonaisvaltaisesti ja tarjotaan synnyttäneille fysioterapiapalveluita.
Kommentti: Kun oma äitini synnytti ensimmäisen lapsensa, hän meni seuraavana aamuna maatilan navettaan töihin hoitamaan lehmiä. Fysioterapiaa sai ihan tarpeeksi raskaasta työstä ja lasten hoidosta. Mitään koneita ei ollut lehmien hoitoon eikä kotitaloudessakaan. Siinä sitä kokonaisvaltaisuutta oli liiaksikin.
Ehdotus 19: Lapsiperheiden vanhempien oikeus parisuhteiden tukemisen palveluihin lisätään sosiaalihuoltolakiin.
Kommentti: Jos 1970-luvulla joku olisi esittänyt ”Lapsiperheiden vanhempien oikeus parisuhteiden tukemisen palveluihin lisätään sosiaalihuoltolakiin” hänet olisi naurettu pihalle. No ei sentään, eihän sellaista esitystä olisi mitenkään voinut ymmärtää, joten ei sille olisi voinut nauraakaan.
Ehdotus 20: Kehitetään jalkautuvia palveluja ja vertaustukea perheille. Selvitetään isovanhempien mahdollisuutta käyttää perhevapaita lapsenlasten hoitamiseen.
Kommentti: Halutaanko vanhemmista tehdä uusavuttomia? Tarkoittaako tämä sitä, että virkakunta alkaa hoitamaan kotisiivoukset ja ruoanlaiton lapsiperheille. Tällaista palvelua annetaan jo nyt ainakin maahanmuuttajaperheille jopa siten, että molemmat vanhemmat ovat samaan aikaan kotona mitään tekemättä. Onko tarkoitus saattaa suomalaiset yhdenvertaisiksi? --- Isovanhemmat ovat ehkä 45-65 vuotiaita lastenlasten ollessa pieniä. Kyllä he voivat jo nyt lomillaan ja muulloinkin auttaa lastenlasten hoidossa. Onko tavoitteena, että heille maksetaan Kelasta palkkaa hoitotyöstä jatkossa vai mistä ihmeestä voi olla kyse. Iso nykyajan ongelma on, että vanhemmat ja isovanhemmat asuvat kaukana toisistaan.
Nuoret poliitikot pihalla
Julkaisupalvelussani on bugi, jonka korjaamista odottaessani katsoin A-Studion keskustelun Ensisynnyttäjien vauvabonus.
Kokoomuksen nuorisoedustaja esitti, että vanhempain tukeminen tulisi maksamaan kymmeniä, jopa satoja miljardeja euroja. Jos viime vuosina syntyneet kaikki 46.000 lasta saisivat 30.000 euron tuen, hinta olisi 1,4 miljardia euroa. Jos tuki koskee vain ensisynnyttäjiä, oli heitä toissa vuonna 43,7 % synnyttäjistä. Silloin hintalappu olisi 0,6 miljardia. Osa ensisynnyttäjistä on yli 30-vuotiaita ja heille tukea ei maksettaisi. Jos tuki sopeutetaan henkilön viimeisen vuoden työansioihin, määrä laskisi edelleen, koska sosiaaliturvan varassa elävät tekevät merkittävän paljon lapsia. Jotta päästäisiin edes miljardiin euroon, tulisi vuodessa syntyä lähes sodanjälkeisten suurten ikäluokkien lasten määrä.
Tukea ei tietenkään pidä maksaa kertasuorituksena äidin pankkitilille, vaan usean vuoden aikana. Tuella voidaan vähentää opintolainaa tai ensiasunnon hintaa, josta valtio maksaisi osan.
Nuorisopoliitikkojen helppo ratkaisu on ”työperäinen” maahanmuutto. He eivät vieläkään pysty myöntämään, että se tarkoittaa maahanmuuttoa kehitysmaista, joka tuo paljon lapsia, mutta suuri osa lapsista on vain taakka, joka tuottaa vain suuria ongelmia yhteiskuntaan. Poliitikkojen on helppo heittää viisi miljardia euroa vuodessa haittamaahanmuuttoon, joka ei lisää työllisyyttä käytännössä juurikaan, mutta puoli miljardia suomalaisvauvojen saamiseksi on mahdotonta. Eikä tv-keskustelua pystytä käymään sekoittamatta siihen LGBTI-perheitä. Kun ollaan niin tasa-arvoisia.
***
Tue blogin toimintaa https://www.vahtera.blog/tilaus
Blogisivuston ylläpito maksaa ja lisäksi joudun maksamaan eräistä tietopyynnöistä. Samaan aikaan Suomen asioita sekoittavat henkilöt saavat hulppeita palkkoja ja bonuksia.
Siksi pienikin tuki on paljon, jos useampi taho osallistuu vapaaehtoisen tilausmaksun maksamiseen.
Yritykset saavat vähentää tilausmaksun omassa kirjanpidossaan sekä arvonlisävero (10%)- että tuloverotuksessa, koska sivustolla käsitellään paljon yrittämiseen ja verotukseen liittyviä asioita.
Comments